Guía para periodistas: entrevistar a una TDS sin estigmatizarla

Un reportaje puede arrojar luz sobre un tema poco conocido — o encerrar un poco más a las personas afectadas en los clichés que las perjudican. La diferencia suele estar en decisiones concretas : a quién se entrevista, qué palabras se emplean, qué imágenes se muestran. Esta guía las repasa, del primer contacto a la publicación.

Por qué esta guía

La forma en que los medios hablan de las trabajadoras del sexo no es neutral : moldea la opinión, inspira las leyes y pesa, de forma muy concreta, sobre la seguridad y la dignidad de personas reales. Pero el tratamiento mediático oscila casi siempre entre dos figuras : la víctima a la que salvar y la delincuente a la que castigar. Entre ambas, la inmensa mayoría de las personas — que ejercen, tienen derechos, una vida, una voz — desaparece. Tú puedes hacerlo mejor. Esta guía no es una lección de moral : es una caja de herramientas para producir un reportaje justo, sin dañar a quienes confían en ti al hablarte.

Antes de la entrevista: encontrar y acercarse

Una buena investigación empieza por sus fuentes. Algunos principios :

• Llama a las puertas adecuadas. Las asociaciones y colectivos (OTRAS, Médicos del Mundo, Hetaira, estructuras locales) son puntos de entrada respetuosos. Evita construir un reportaje « sobre » las TDS a partir únicamente de las palabras de la policía, de clientes o de proxenetas.
• Acepta que lleve tiempo. Hablar con la prensa es un riesgo para muchas personas : la confianza se gana, no se exige.
• Juega con las cartas boca arriba. Di honestamente tu enfoque, tu medio, la fecha y la forma de difusión. Una persona atrapada por un encuadre que se le ha ocultado no volverá a testimoniar nunca — y tendrá razón.
• Ofrece el anonimato por defecto, sin presentarlo como sospechoso : es una precaución normal, no una confesión.

El consentimiento informado de un testigo no es un detalle

Recoger un testimonio compromete tu responsabilidad. La persona debe saber exactamente a qué dice que sí : qué citas se utilizarán, en qué contexto, con o sin foto, en qué medio, y durante cuánto tiempo permanecerá en línea. Dale la posibilidad de releer sus citas, de retractarse de algo dicho, incluso de retirarse antes de publicar si se siente expuesta. Esto no es « perder el control editorial » : es la condición de un consentimiento real, sobre todo cuando una indiscreción puede costar un empleo, una vivienda o la custodia de un hijo.

Proteger la identidad — de verdad

El anonimato chapucero es peor que la ausencia de anonimato, porque adormece la vigilancia. Anonimizar en serio es :

• un seudónimo, una voz no difundible o modificada, un rostro no reconocible ;
• sobre todo, ninguna combinación de detalles identificativa : ciudad + trabajo de día + edad + tatuaje + nombre poco común, sumados, desanonimizan en un instante ;
• tener en cuenta los metadatos de las fotos, la geolocalización y el posicionamiento en buscadores (un nombre indexado sigue siendo localizable durante años) ;
• una validación del resultado final con la persona afectada.

Recuerda lo que está en juego : el outing de una TDS puede destruir una vida. El beneficio de un detalle « que da realismo » nunca vale ese riesgo.

Durante la entrevista: las preguntas que hieren

Ciertas preguntas, hechas por reflejo, reducen a la persona a un cliché o reabren heridas para el espectáculo. A evitar :

• « ¿Cómo llegó usted a esto? » — presupone una caída.
• La minería del trauma : insistir en el peor cliente, la agresión, los detalles sórdidos, por el morbo.
• « ¿Sus padres/sus hijos lo saben? », « ¿Cuándo piensa dejarlo? » — intrusivo y culpabilizador.
• Los detalles sexuales gratuitos que no aportan nada al tema.

Prefiere las preguntas que tratan a la persona como profesional y como ciudadana : sus condiciones de trabajo, su seguridad, sus derechos, su relación con la ley, lo que querría que el público entendiera. Se aprende mucho más, y se respeta.

Cuida también de no poner palabras en su boca. Reformular « para simplificar », forzar un relato de víctima o de heroína, recortar una cita hasta hacerle decir otra cosa : son traiciones cotidianas, que desacreditan tu trabajo tanto como hieren a la persona. Déjala hablar en sus propios términos, aunque sacudan el relato esperado, y acepta que su realidad sea más matizada que tu enfoque de partida. A menudo es precisamente ese matiz lo que hace un buen reportaje.

Las palabras importan

El vocabulario nunca es inocente. Algunas referencias, detalladas en nuestro glosario y nuestras ideas equivocadas :

Las imágenes: sal de los clichés

Una ilustración puede estigmatizar por sí sola. Las piernas anónimas en tacones, las medias de rejilla, la acera bajo el neón rojo, el callejón oscuro : estas imágenes repiten el relato « miseria y delincuencia » y criminalizan visualmente todo un oficio. Busca visuales que no reduzcan, protege la identidad en las fotos reales (y obtén un acuerdo explícito para cada imagen), y desconfía de los bancos de imágenes que solo ofrecen estereotipos. En su defecto, una ilustración abstracta vale más que un cliché estigmatizante.

Después: hasta la publicación

El trabajo respetuoso no se detiene en el punto final del artículo. Verifica los hechos con la persona cuando sea posible. Vigila el titular y la entradilla : un titular sensacionalista puede traicionar un texto matizado y exponer al testigo. Piensa en el anonimato hasta en la URL, los metadatos y el posicionamiento. Y concede un verdadero derecho de réplica si la persona se considera traicionada. Un reportaje solo está « bien hecho » si quienes se han confiado en él pueden leerlo sin arrepentirse.

Salir del suceso

La trampa más común es tratar el trabajo sexual únicamente desde el prisma del suceso o del reportaje « de impacto » : redada policial, red desmantelada, drama. Estos temas existen, pero si son los únicos, pintan un oficio entero con los colores del crimen y la miseria. Aporta contexto : recuerda el marco legal real, la diversidad de las situaciones, la voz de las afectadas y de sus asociaciones. Una cifra sacada de un informe militante y citada sin distancia, o una « magnitud » nunca verificada, hacen tanto daño como una imagen estereotipada.

Caso particular, y frecuente : la cobertura de un crimen del que una TDS es víctima. Reducir a una persona asesinada o agredida a « una prostituta » ya desde el titular es deshumanizarla por segunda vez y sugerir, de forma velada, que su oficio explicaría su suerte. Nómbrala como nombrarías a cualquier víctima, devuélvele una historia y una dignidad, y huye del sobreentendido del « riesgo del oficio » que diluye la responsabilidad del agresor.

La prueba, en una pregunta

¿Se sentiría la persona entrevistada representada con justicia, y segura, al leer tu reportaje? Si la respuesta es no, queda trabajo por hacer.

¿Preparas un reportaje y buscas entender el oficio desde dentro? Nuestro centro de recursos y el relato por qué creé Escortia están hechos para ser leídos y citados.

Preguntas frecuentes